MCA無線サービスの終了が現実味を帯びるなか、日本の業務用通信は静かに大きな転換点を迎えています。PSMS（公共安全モバイルシステム）やFRMCS（次世代鉄道通信システム）といった新たな通信基盤の検討が進む一方で、多くの関係者の間に共通する問いが生まれています。それは、次世代のミッションクリティカル通信を誰が運用し、どのような構造で支えていくのかという点です。

これまでのMCA無線時代では、通信ネットワーク、端末、そして運用主体は一体のものとして成立していました。しかし現在進みつつある変化は、単なる通信方式の更新ではありません。通信そのものの構造が分解され、新しい役割分担が形成され始めています。本記事では、この変化を通信技術ではなく「通信構造」の視点から整理します。

＜目次＞

  1. MCA無線時代に成立していた通信構造
  2. PSMSがもたらす本質的な変化 ― 通信から運用モデルへ
  3. 海外事例から見える共通構造
  4. 業務用無線端末市場に起きている変化
  5. PSMSとFRMCSが示す将来像
  6. 日本はいまどこにいるのか

1. MCA無線時代に成立していた通信構造

MCA無線が長年にわたり安定した業務通信として利用されてきた背景には、技術的完成度だけでなく、産業構造としての分かりやすさがありました。ネットワークは単一であり、利用者は共通の通信方式を前提として運用されていました。端末メーカーはその仕様に適合する無線機を開発することで、タクシー、警備、自治体、防災など幅広い用途へ展開することが可能でした。

端末を開発すれば市場が存在する。この関係性は極めて明確であり、通信、運用、製品開発が同じ枠組みの中で循環していました。通信方式そのものを理解し実装することがメーカーの価値であり、市場もそれを前提として成立していたと言えます。

2. PSMSがもたらす本質的な変化 ― 通信から運用モデルへ

PSMSへの移行は、しばしば「専用無線からLTEや5Gへの置き換え」と説明されます。しかし実際に起きている変化の本質は、通信インフラと運用責任の分離にあります。

IPベースの通信では、同一ネットワークを複数組織が共有することが前提となります。このとき問題になるのは回線の提供者ではなく、通信の統制を誰が担うかという点です。消防、警察、自治体、防衛、重要インフラといった組織は、それぞれ独立した指揮命令体系を持っています。通信基盤を共有できても、運用責任を統合することはできません。

ここで登場するのがMCX（Mission Critical Services）です。MCXは単なる通話機能ではなく、ユーザー権限、グループ構成、優先通信、緊急時制御などを管理し、組織運用そのものを支える仕組みとして設計されています。MCXサーバーとは通話装置というより、運用ルールを保持する中枢と言えるでしょう。

その結果、次世代通信では単一のMCXによる全国統合ではなく、責任主体ごとに独立したMCX環境を持ち、必要な場合のみ相互接続する構造が想定されます。このような「独立運用を前提に、必要時のみ相互接続する」考え方は、実務的には『MCX Federation（フェデレーション）』として語られることが多く、3GPPではInterworking Function（IWF）などの枠組みとして相互接続が整理されています。通信を共有しながら責任を分離するという考え方こそが、PSMS時代において重要な設計思想の一つとなっています。

3. 海外事例から見える共通構造

このような構造変化は、日本独自の議論ではなく、すでに海外において先行して進められてきました。

例えば、英国 ESN（Emergency Services Network）では、商用通信事業者であるEE（BTグループ）がLTEネットワーク基盤を提供していますが、公共安全通信の運用責任そのものは政府側に置かれています。ESNはHome OfficeのEmergency Services Mobile Communications Programme（ESMCP）が主導し、EE/BT等とのパートナーシップで提供されています。

また、米国 FirstNet では、AT&Tが全国規模の専用公共安全ブロードバンドネットワークを構築・提供していますが、その制度設計および公共安全利用の統括は連邦政府機関であるFirst Responder Network Authority（通称FirstNet Authority）が担っています。

フィンランド VIRVE2 においても同様に、商用通信網を活用しながら政府系組織が公共安全通信の運用主体となる構造が採用されています。

これらの事例に共通しているのは、通信ネットワークの提供主体と、指揮通信の運用責任主体が明確に分離されている点です。通信キャリアがインフラを提供していても、ミッションクリティカル通信の統制責任を直接担うわけではありません。

4. 業務用無線端末市場に起きている変化

この構造変化は端末メーカーの役割にも大きな影響を与えています。通信規格が3GPP標準へ収束するなかで、端末の価値は無線方式そのものから、実際の運用環境への適合性へ移りつつあります。耐久性や操作性、周辺機器との連携、長期保守体制といった要素がより重要になります。

同時に、すべての業務通信がPSMSへ移行するわけではありません。MCA無線終了後も、民間分野における通信需要は継続します。用途や運用要件に応じて最適な通信手段が選択される状況は、今後も続くと考えられます。タクシーや建設、物流といった従来用途に加え、空港運用や民間警備、大規模施設管理などでは、携帯通信網を活用したIP無線機が引き続き現実的な選択肢となります。移行期に普及したデュアルモード無線機も、その中心機能をIP通信側へ移しながら利用が続いていくと考えられます。

結果として端末メーカーは、民間用途のIP無線市場と、PSMSやFRMCSに代表されるミッションクリティカル通信市場という性格の異なる二つの領域を同時に見据える必要があります。

MCX技術の普及によりスマートフォンベースの通信実装は容易になりましたが、公共安全用途では常時待受、優先通信制御、長期運用保証など高度な要求が課されます。端末開発は単発製品ではなく継続的運用を前提とするものへ変化し、採用主体ごとの要件に応じた事業判断が求められるようになっています。

5. PSMSとFRMCSが示す将来像

同様の変化は鉄道分野でも進行しています。GSM-Rに代わるFRMCSではMCX技術の採用が想定されており、公共安全通信と鉄道通信は共通する通信思想のもとで発展しつつあります。ただし鉄道運行は極めて高い安全責任を伴うため、FRMCSにおけるMCXはPSMSとは独立した運用領域として設計される可能性が高いでしょう。

さらに重要なのは、通信機能そのものがハードウェアからソフトウェア層へ移行している点です。通信能力は専用無線機だけに依存するものではなくなり、複数のプレイヤーが連携するエコシステム型産業構造へと変化しています。

6. 日本はいまどこにいるのか

現時点で、日本におけるMCX運用主体が確定しているわけではありません。しかし議論の中心が通信方式の選択から運用責任の設計へ移っていることは明らかです。PSMSは完成したシステムではなく、現在進行形で形成されつつある通信モデルと言えます。

MCA無線の終了は、単一の通信方式の終わりではなく、日本の指揮通信構造全体を再設計する出発点なのかもしれません。次世代通信の本質は高速化ではなく、責任と運用の再配置にあります。その変化は今後、公共安全だけでなく、鉄道、インフラ、そして民間業務通信のあり方にも広がっていくことになるでしょう。日本におけるPSMSの議論は、まさにその転換点に位置していると言えるでしょう。

👉 詳しい情報を問合せる 📩
👉 関連ブログ記事を読む 📖

類似投稿